Дело «ЮКОСа» Россия не может выполнить решение Европейского суда

Рейтинг честных и прибыльных брокеров бинарных опционов за 2020 год:

Адвокат ЮКОСа не явился в Конституционный суд по поводу решения ЕСПЧ

Представитель ЮКОСа адвокат Пирс Гарднер не явился в Конституционный суд (КС) России на процесс по запросу Минюста о возможности не исполнять решение ЕСПЧ, взыскавшего с России €1,9 млрд в пользу бывших акционеров компании. Господин Гарднер прислал в суд отзыв, в котором попросил отклонить просьбу Минюста, передает «РИА Новости».

Ранее Пирс Гарднер заявил «Ъ», что не видит ничего неконституционного в выплате Россией назначенной ЕСПЧ компенсации. «Ничто в Конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает. Поэтому мы ожидаем, что КC вынесет решение, что нет никаких конституционных причин, по которым Россия не может и не должна выполнить решение ЕСПЧ по ЮКОСу»,— заявил адвокат.

Сегодня Конституционный суд проведет резонансные слушания о том, вправе ли Россия не выплачивать по решению Страсбургского суда за нарушения Европейской конвенции прав человека в деле ЮКОСа €1,9 млрд компенсации его экс-акционерам. Как стало известно «Ъ», на заседание приглашены наряду с представителями органов власти России и экспертами представители ЮКОСа в ЕСПЧ и компаний, «официально признанных» его бывшими акционерами.

Подробнее о заседании суда читайте в материале «Ъ» «Акционеры ЮКОСа свое отсудили».

Дело ЮКОСа

Карин БЕШЕТ-ГОЛОВКО,

РОССИЯ ДОЛЖНА ПОДЧИНИТЬСЯ РЕШЕНИЮ СТРАСБУРГСКОГО СУДА

Карин Беше-Головко о деле ЮКОСа

Павел Шипилин: Карин, почему «дело ЮКОСа» рассматривается в Европейском суде по правам человека? Казалось бы, там спор каких-то экономических субъектов. Но тем не менее суд принял к рассмотрению эту жалобу — более того, он ее уже рассмотрел. Как там затронуты права человека?

Карин Беше-Головко: Насколько я понимаю, жалоба ЮКОСа опирается в том числе на 1-ю статью Первого протокола Конвенции о правах человека — то есть защита прав собственности. Как вы знаете, право на собственность тоже является одним из фундаментальных прав человека.

Кроме того, Европейский суд рассматривает жалобу не по существу, как это рассматривается в России, и его интересуют все процессуальные аспекты. Поэтому вот здесь жалоба опирается на 6-ю статью Конвенции.

Обратите своё внимание:  Партнерские программы брокеров бинарных опционов

ПШ: О чем эта статья?

КБ: Право на справедливое судебное разбирательство. Своим иском ЮКОС хотел сказать, что суд России несправедливо рассмотрел его дело. Конкретно — Арбитражный суд РФ.

Русскоязычные брокеры бинарных опционов:

ПШ: Поскольку Страсбург принимает к рассмотрению только те дела, которые в стране, где рассматривалась эта жалоба, вынесено решение, которое истцам не понравилось. Именно поэтому Страсбург принял жалобу ЮКОСа?

КБ: Речь идет не о том — нравится или не нравится. А как шел процесс, как суд принял решение. Вот что главное.

ПШ: Если Европейский суд по правам человека все-таки обяжет Россию удовлетворить этот иск в полной мере или в какой-то его части, как дальше будут развиваться события?

КБ: Есть два аспекта. Первый — стоит вопрос о моральном ущербе. Тогда будет названа какая-то сумма. В обязательства России входит выполнить это решение. Выполнит она его или нет — я гадать не буду.

ПШ: А существуют ли такие прецеденты, когда страна не подчинялась Страсбургскому суда?

КБ: Есть.

ПШ: Какие страны?

КБ: Россия в их числе.

ПШ: А Франция?

КБ: О Франции я не знаю… Но есть по делу ЮКОСа в ЕСПЧ второй аспект. Решение Европейского суда также является основанием для пересмотра дела в собственной стране.

ПШ: То есть после решения Страсбурга дело может быть пересмотрено в России. Существует ли инстанция более высшая, нежели Европейский суд по правам человека, где можно обжаловать это решение?

КБ: Одна из сторон имеет право не обжаловать — это не совсем обжалование, — а попросить передать дело в Большую палату.

ПШ: Что это такое?

КБ: Когда палата решает дело, если возникает особый вопрос по поводу толкования статьи Конвенции, можно попросить, чтобы Большая палата в составе 17 судей снова рассмотрела дело. Дело уже существует, они не могут отказаться от его рассмотрения — кроме случаев, если они решат, что эта проблема не является особой. Но надо понять, что это исключительный процесс. Это не просто обжалование.

ПШ: В «деле ЮКОСа» идет речь об астрономической сумме иска в 98 млрд долларов или 77 млрд евро. Сама по себе эта сумма не является исключением из общего правила?

Обратите своё внимание:  Чем полезен технический анализ для бинарных опционов

КБ: Нет, исключение должно быть юридическим, не материальным.

ПШ: Но вам попадалась информация о суммах иска, подобных этой?

КБ: Это первый раз, когда Европейский суд рассматривает дело с такой суммой.

ПШ: О перспективах этого дела вы сказать ничего не можете?

КБ: Не могу.

ПШ: Над делом работают семь человек. По крайней мере до июля, пока не начнет действовать 14-й протокол. В эти семь человек обязательно должен быть включен представитель страны, против которой подан иск?

КБ: Да. В этом деле протокол не будет меняться. Потому что если дело рассматривается в Палате, тогда участвует судья страны. В данном случае российский. Но в Комитете он может не участвовать.

ПШ: То есть в те 17 человек войдет представитель страны, против которой иск.

КБ: И в Большую палату тоже.

ПШ: Перспективы пока не ясны. Но мы будем следить за этим процессом. Надеюсь, с вашей помощью. Спасибо.

СМИ: решение ЕСПЧ о компенсации акционерам «ЮКОСа» в 1,9 млрд евро примет КС

Конституционный суд (КС) 15 декабря проведет резонансные слушания о том, вправе ли Россия не выплачивать по решению Страсбургского суда за нарушения Европейской конвенции прав человека в деле «ЮКОСа» 1,9 млрд евро компенсации его экс-акционерам, пишет «Коммерсант».

На заседание в КС по делу о признании неисполнимым решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате экс-акционерам «ЮКОСа» (зарегистрированным в реестре на момент его ликвидации в 2007 году) приглашены наряду с представителями органов власти РФ и экспертами представители «ЮКОСа» в ЕСПЧ и компаний, «официально признанных» его бывшими акционерами. Об этом газете сообщила пресс-служба КС, уточнив, что «все они с запросом Минюста ознакомлены, прислали свои письменные отзывы и в случае явки на заседание могут быть заслушаны судом», но «сторонами в данном процессе не являются».

По данным издания, приглашение в КС получили британский адвокат Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя «ЮКОСа» в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, а также Тим Осборн, глава GroupMenatepLimited (GML), чьи «дочки» Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited являются бывшими владельцами ликвидированной компании.

Обратите своё внимание:  Amarkets удерживает рубль для своих клиентов

«Я не буду присутствовать на слушании. Мы не видим ничего неконституционного в выплате Россией назначенной ЕСПЧ справедливой компенсации или в оплате расходов, назначенной ей судом. Ничто в конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает, — заявил вчера Осборн.— Поэтому мы ожидаем, что КC вынесет решение, что нет никаких конституционных причин, по которым Россия не может и не должна выполнить решение ЕСПЧ по «ЮКОСу»». По словам Осборна, отзывы в КС подали оба подконтрольных GML экс-акционера ЮКОСа (Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited), но «содержание отзывов не подлежит разглашению», добавил он.

Гарднер вчера не ответил на вопросы издания, однако его позиция известна: в 2020 году он уже прислал в Комитет министров Совета Европы свой вариант «плана действий» России по выплате присужденной в деле «ЮКОСа» cуммы, настаивая на принятии неотложных мер для исполнения Россией ее международных обязательств.

Несмотря на продекларированную КС готовность учесть позицию представителей «ЮКОСа», оcобенность рассмотрения дел о признании неисполнимыми решений ЕСПЧ заключается в его процессуальной односторонности. Обратившемуся в КС Минюсту не придется, как принято по закону о КС, состязаться со «стороной, подписавшей оспоренный правовой акт», когда заявителю в большинстве дел КС оппонируют полпреды президента, Совета Федерации и Госдумы. Такой стороной в данном деле фактически оказался ЕСПЧ, чье постановление 2020 года по делу «ЮКОСа» российские власти в Большой палате не обжаловали, предпочтя заявить о несогласии с ним в не являющийся для ЕСПЧ вышестоящей инстанцией КС.

Но запрашивать мнение Страсбурга, чьи выводы о допущенных РФ нарушениях Конвенции по защите прав человека Минюст спустя пять лет счел не соответствующими российской конституции, как, впрочем, и заявителей, выигравших в ЕСПЧ дело против России, закон «О КС» не требует. У всех приглашенных на процесс, за исключением представителей Минюста, один и тот же не дающий преимуществ статус рядового участника.

Суд Гааги признал, что гаагский арбитраж, обязавший Россию выплатить 50 млрд долларов экс-акционерам «ЮКОСа», не имел надлежащей для этого компетенции, передает агентство Bloomberg.

Эти брокеры дают вкусные бонусы за открытие счета:
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Биржи бинарных опционов для начинающих
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: